Já se passaram mais de vinte minutos da meia-noite. Cheguei a menos de uma hora da faculdade. No caminho de volta para casa, as questões levantadas na aula de Ética Jornalística ainda estão batutando por aqui. Diferentemente do que previa o programa, hoje a discussão não foi sobre "os jardins de Epicuro". O professor propôs um exercício de ética aplicada. Papéis e caneta em mãos. Respondam a seguinte pergunta, ele disse:
- Vocês concordam com o uso da câmera escondida na prática jornalística? Por quê?
(a resposta estava pronta, mas questões éticas sempre pedem minutinhos de reflexão)
Depois de receber as folhas com as repostas dos trinta e dois alunos presentes, o professor propôs um outro exercício. Papéis e canetas em mãos novamente.
Respondam a seguinta pergunta, ele disse:
- Vocês concordam com a utilização da mentira na prática jornalística? Por quê?
(a reposta, depois de respondida a primeira pergunta, era óbvia e também estava pronta, mas questões éticas sempre pedem minutinhos de reflexão)
Não foi a minha resposta para as duas perguntas. Resumindo as justificativas: não acredito que os significados da palavra mentira condizem com aquilo que entendo como jornalismo. Só para constar, do Dicionário Houaiss:
mentira
substantivo feminino
1 ato ou efeito de mentir; engano, falsidade, fraude
2 hábito de mentir
3 afirmação contrária à verdade a fim de induzir a erro
4 qualquer coisa feita na intenção de enganar ou de transmitir falsa impressão
5 pensamento, opinião ou juízo falso
E, além disso, acredito fielmente que, cedo ou tarde, uma mentira sempre será descoberta. Para um jornalista, isso implica fim da carreira.
Recolhida as repostas dos dois exercícios, o professor nos apresentou uma porcetagem. Sobre o uso da câmera escondida, 60% da sala respondeu ser a favor, e 40% respondeu ser contra. Em relação à mentira, os dados se inverteram, 40% disse ser a favor de usar a mentira na prática jornalística, e 60% disse ser contra.
Questões éticas existem para serem discutidas, e não para serem resolvidas. E ponto - é o que dizem por aí!
ps: mas continuo com os meus "nãos".
3 comentários:
1) Não.
2) Não.
E todo mundo me acha louco, mas morro de saudade das aulas do tio Caio Túlio...
Elas me fizeram perder praticamente toda a Libertadores 2006, mas me tornaram um pouco mais crítico.
Além do mais, aula da Cásper que desafia o senso comum e faz pensar um pouquinho, convenhamos, é artigo meio raro.
Hahaha, dei muita risada do seu comentário no meu blog sobre o Cary Grant!
Mas olha lá, hein...sua fandom pelo meu chefe que também tá grande hein?
Beeeeeeejo!
A descoberta da mentira no jornalismo implica em fim de carreira? Não é o que eu vejo pela redação.
Tem gente que anda se vangloriando de suas mentiras por aí. E até lucrou com isso. Veja, por exemplo, o caso da máfia do apito. Boa parte da investigação da matéria foi feita com mentiras. E o autor da reportagem ainda conseguiu emprego novo.
Postar um comentário